inerrant (inerrant) wrote in soc_psy,
inerrant
inerrant
soc_psy

Эффект доктора Фокса

В 1970 году доктор медицинских наук Дональд Нафтулин (Donald H. Naftulin) из Калифорнии, США, поставил любопытный психологический эксперимент. Он решил проверить гипотезу, согласно которой выразительность лектора может полностью завуалировать для обучающихся бесполезность и вымышленность всего материала лекции, и при этом обучающимся будет казаться, что они действительно чему-то научились. Для роли лектора был выбран актер, обладавший внушительной внешностью и речью. Ему придумали впечатляющую биографию и представили слушателям как доктора Майрона Л. Фокса.

Материал для лекции на тему "Математическая теория игр и ее применение к обучению врачей-терапевтов" был получен из сложной, но достаточно понятной научно-популярной статьи. В задачу лектора входило представить свой материал в экспрессивной манере, с использованием двусмысленностей, неологизмов, противоречивых утверждений и нелогичных выводов. Причем все это должно было сопровождаться шутками и бессмысленными отсылками к посторонним темам.

Имелось три группы испытуемых. В первую группу вошли 11 психологов, психиатров и преподавателей, которые проходили курс повышения квалификации. Им, собственно, и читал свою лекцию "доктор Фокс". Один час длилась лекция, и затем еще пол-часа "доктор" отвечал на вопросы слушателей (в точно такой же манере). После окончания лекции испытуемым раздали анонимные опросные листы, где предложили ответить вот на какие вопросы:
1) Удалось ли лектору достичь ясности изложения?
2) Выглядел ли он заинтересованным в том, о чем говорил?
3) Привел ли он достаточно примеров в подтверждение материала лекции?
4) Представил ли он материал в упорядоченном виде?
5) Дал ли он вам почву для собственных размышлений?
6) Представил ли он материал в интересном виде?
7) Читали ли вы что-то из его научных публикаций?
8) Укажите другие важные особенности этой лекции.

Из первой группы лишь половина испытуемых отметила, что лектор достиг ясности в том, о чем говорил. Но на 2-6 остальные вопросы были получены в основном положительные ответы. В качестве дополнительных особенностей испытуемые отмечали, что им понравилось слушать эту лекцию, что лектор дружелюбный, слишком заумный и недостаточно прагматичный. С работами "доктора Фокса" не оказался знаком никто.

Во вторую группу вошли 11 психиатров, психологов и социальных работников в области психиатрии, все занимавшиеся преподаванием. Им продемонстрировали видеозапись описанной выше лекции и предложили ответить на такие же вопросы. Содержание лекции оказалось не понятно никому, на остальные вопросы количество положительных ответов снизилось. Дополнительные особенности также указывались не самые приятные: слишком много жестикуляции, бессвязные мысли, и т.д. Но все равно "доктор Фокс" произвел на аудиторию достаточно положительное впечатление, а кто-то из испытуемых даже ответил, что читал его работы. :)

Третья группа состояла из 33 университетских преподавателей и администраторов, не являвшихся профессионалами в вопросах душевного здоровья, однако имевших опыт психологического консультирования. Их ответы оказались ближе к первой группе испытуемых, чем ко второй, хотя лишь 28% сказали, что лектор достиг ясности изложения.

После завершения эксперимента всем испытуемым рассказали о его сущности, однако даже после этого они продолжали считать, что "доктор Фокс" пробудил в них интерес к предмету лекции и желание узнать больше.

http://www.er.uqam.ca/nobel/r30034/PSY4180/Pages/Naftulin.html

Несколько исследователей провели аналогичные эксперименты и подтвердили, что невербальная информация, получаемая от лектора существенно влияет на восприятие материала слушателями.

Самими исследователями делались довольно узкие выводы, в рамках педагогической психологии. Так, доктор Нафтулин предположил, что для лучшего усвоения материала студентами преподавателям необходимо овладевать актерскими навыками. Однако я полагаю, что эти результаты дают ключ к пониманию более сложных социальных явлений: например, влияния ряда политических и религиозных лидеров на своих последователей. Ситуация ведь очень похожая: бессмысленные, бессвязные и совершенно не нужные для последователей взгляды и жизненные установки становятся для них смыслом жизни только благодаря той форме, в которой они им преподносятся, а вовсе не благодаря содержанию.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments